電器商申請“優(yōu)樂美”商標(biāo)用于電吹風(fēng)，被駁后起訴國知局
一電器商家吳某申請“優(yōu)樂美”商標(biāo)用于電吹風(fēng)等商品上，但擁有奶茶“優(yōu)樂美”馳名商標(biāo)的廣東喜之郎有限公司（簡稱喜之郎公司）提出異議后，國家知識產(chǎn)權(quán)局決定駁回吳某的申請。吳某不服，將國知局起訴至法院，今天（4月9日）上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院線上開庭審理此案。
2009年，喜之郎公司獲準(zhǔn)注冊了“優(yōu)樂美U LOVE IT”商標(biāo)（后稱引證商標(biāo)），使用在第32類產(chǎn)品上。此后，喜之郎公司對“優(yōu)樂美”奶茶等產(chǎn)品持續(xù)進(jìn)行品牌宣傳。在2011年11月，引證商標(biāo)核定使用的“奶茶（非奶為主）”商品，被商標(biāo)行政管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定為馳名商標(biāo)并予以保護(hù)。
電器商吳某則在2012年，從他人手中受讓了一枚注冊于2008年的“優(yōu)樂美YOULEMEI”商標(biāo)（后稱涉案商標(biāo)），隨后在2015年，其又將這枚商標(biāo)申請注冊在電吹風(fēng)等商品上。
但在獲得初步審定后，喜之郎公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出異議。喜之郎公司表示，涉案商標(biāo)是對引證商標(biāo)的復(fù)制和模仿，不僅會誤導(dǎo)公眾，致使其公司利益受損，還會擾亂國家的商標(biāo)注冊秩序，故請求對涉案商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。
經(jīng)審查，國家知識產(chǎn)權(quán)局決定對吳某的商標(biāo)申請不予注冊。吳某不服，起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
吳某認(rèn)為，其受讓而來的商標(biāo)系合法注冊，此次仍在同類商品上就同一枚商標(biāo)提出申請，屬于延續(xù)性注冊。且其商標(biāo)使用的第11類商品與喜之郎公司的注冊范圍并不近似，標(biāo)識整體外觀也存在一定差異，應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊。其還援引唐詩《桐葉封弟辯》中的“從容優(yōu)樂，要歸之大中而已”一句，證明“優(yōu)樂”系固定詞匯，表示“嬉戲娛樂”之義，不宜予以過度保護(hù)。
但國家知識產(chǎn)權(quán)局代理人表示，涉案商標(biāo)和引證商標(biāo)的圖形高度近似，而根據(jù)吳某提交的證據(jù)，涉案商標(biāo)除注冊日期較早外，并沒有其在先使用商標(biāo)且具取得一定知名度的證據(jù)，故根據(jù)馳名商標(biāo)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，國知局對涉案商標(biāo)不予核準(zhǔn)，符合法律規(guī)定。
在質(zhì)證階段時，喜之郎公司的代理人發(fā)現(xiàn)，吳某提交給法庭的證據(jù)中，除了體現(xiàn)出其使用了“優(yōu)樂美廚電”名稱制作店招、宣傳板外，還配上了明星周杰倫的“代言圖”。但喜之郎公司指出，其公司持續(xù)多年聘請周杰倫作為代言人，“你是我的優(yōu)樂美”等廣告詞更是深入人心，而吳某并未提交任何其聘請周杰倫代言的證據(jù)，卻使用其肖像作為宣傳，可見吳某“傍名牌”、混淆市場的惡意很明確。
對此，吳某的代理人并未當(dāng)庭予以回應(yīng)，而稱將與吳某本人核實后書面答復(fù)法庭。
該案沒有當(dāng)庭宣判。
